La Comisión Federal de Comercio (FTC) en Estados Unidos ha demandado a Facebook por Monopolización Ilegal, y conductas ilegales durante varios años, al alegar que la compañía está manteniendo su dominio en las redes sociales de uso personal debido a conductas anticompetitivas. Ante esto, la comisión ha decidido crear un mandato en el que se obligará a Facebook a retirar sus inversiones de Instagram y WhatsApp.
Tras una larga investigación, en cooperación con abogados de 46 estados, la FTC argumenta que Facebook ha estado comprometido en estrategias sistemáticas que han propiciado condiciones anticompetitivas en los desarrolladores de software para eliminar las amenazas contra su monopolio, como fue la adquisición en 2012 de Instagram, y la de WhatsApp en 2014.Estas conductas dañan a la competencia, deja a los consumidores con pocas opciones para su uso personal de redes y priva a los publicitantes de los beneficios de la competencia, sostiene.
Por estas razones, la FTC busca un mandato de la corte federal, junto con otros requerimientos, como el retiro de inversión en bienes (incluyendo Instagram y WhatsApp), la prohibición de condiciones anticompetitivas para los desarrolladores de software, así como la aprobación previa de futuras fusiones y adquisiciones.
Te puede interesar:
El Director del Buró de Competencia en la FTC, Ian Conner, mencionó al respecto:
“El uso personal de las redes sociales es central en la vida de millones de Americanos. Las acciones de Facebook que atrincheran y mantienen su monopolio niegan a los consumidores los beneficios de la competencia. Buscamos frenar la conducta anticompetitiva de Facebook y restaurar la competencia para que la innovación prospere”.
La posición de Facebook le ha dado ingresos sorprendentes, con más de $70 mil millones de dólares en ventas y más de $18.5 mil millones de ganancia tan solo el año pasado.
Según las investigaciones realizadas, los comportamientos anticompetitivos de Facebook comienzan cuando detectan una amenaza potencial a su dominio. En el caso de Instagram, fue en el 2012 una aplicación de rápido crecimiento que emergió en un momento crítico, cuando los usuarios comenzaron a pasar de su computadora al celular, y con un incremento considerable en las fotos que se compartían.
La queja alega que los ejecutivos de Facebook, incluido Mark Zuckerberg reconocieron que Instagram era una plataforma vibrante e innovadora para las personas y por lo tanto era una amenaza a su compañía. En un inicio Facebook intentó competir con Instagram por méritos propios, pero finalmente eligió comprarla por mil millones de dólares en abril del 2012 para neutralizar la amenaza y hacer más difícil para otros desarrolladores obtener escala.
Puedes leer:
Lo mismo ocurrió, señala la FTC, cuando la compañía percibió que las aplicaciones de mensajería móvil comenzaron a tener popularidad y que esto presentaba un riesgo para su monopolio, y que este tipo de apps podrían modificar las redes sociales.
En el 2012 WhatsApp se volvió el líder global en esta categoría, por lo que en el 2014 Facebook compró el dominio por $19 mil millones de dólares. Es importante aclarar que la Comisión realizó esta acusación debido a que tenía razones para creer que la ley había sido o está siendo violada, y que esta demanda es en favor del interés público.
Como contestación a estas acusaciones, en una comunicado Facebook declaró:
“Años después de que la FTC permitiera nuestras adquisiciones, el gobierno quiere una segunda revisión sin importarles el impacto que esto tendrá en la comunidad de negocios o en las personas que consumen nuestros productos todos los días.”
En los últimos años el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha dado una defensa vigorosa respecto al tema. En 2019 le dijo a sus empleados en una junta interna que si el gobierno demandaba para romper Facebook “entonces apostaría que tendremos un reto legal, y apostaría a que ganaríamos”.
“Al final del día, si alguien intenta amenazar algo tan existencial, debes ir y pelear”, sentenció.
Esto nos deja a la expectativa de la manera en la que procederá esta demanda y quién ganará esta pelea legal en los Estados Unidos.
