El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha ratificado la elección de Aguascalientes, con 4 votos en contra de la nulidad y 2 votos a favor. Por lo tanto, la sentencia da luz verde a Martín Orozco Sandoval para ser el gobernador de la entidad a partir del próximo 1 de diciembre.
El Tribunal ha desestimado las impugnaciones de Morena y de la Coalición Aguascalientes Grande y Para Todos, encabezada por el PRI, que alegaban los siguientes agravios:
- La inegilibilidad del gobernador por tener una orden de aprehensión en su contra.
- La entrega de despensas durante la campaña.
- Rebase de topes legales para la campaña.
- La intervención de la Iglesia Católica, que pidió el voto que defendiera sus principios.
«Nunca se ha declarado la nulidad de una elección por violar el principio separación Iglesia estado en la que esté en tela de juicio la interacción activa y la colaboración. En este caso no se demuestra», aseguró Salvador O. Nava, el magistrado que leyó el texto propuesto por el Tribunal.
Según el proyecto que se aprobó, «no se acredita» que la Iglesia haya pedido el voto en favor o en contra de un candidato. De hecho, apuntan que el debate sobre el matrimonio igualitario, anunciado por el presidente Enrique Peña Nieto poco antes de la elección, no fue abierto intencionadamente por ningún ministro católico.
No obstante, consideran que el obispo de Aguascalientes, José María de la Torre, «no fue prudente» en su carta pastoral previa a las elecciones, en la que se entendió una petición para movilizar a sus feligreses para votar en contra del PRI.
Esta opinión sobre la marcada intervención de la Iglesia durante la campaña, se ha compartido de forma unánime por los seis magistrados que han votado este miércoles, quienes han mostrado una postura muy crítica ante la injerencia de la jerarquía eclesiástica en asuntos políticos.
Respecto a los otros argumentos, el Tribunal declaró infundada la inegilibilidad de Martín Orozco por el amparo que otorgó la Suprema Corte de Justicia de la Nación para presentarse a las elecciones, a pesar de su orden de aprehensión que existía en su contra.
Por otro lado, la Corte declaró nulos los argumentos de la impugnación que acusaban al PAN de entregar despensas durante la elección, ya que los receptores se encontraban en un padrón de beneficiarios, y el rebase del presupuesto no pudo demostrarse, según los magistrados.
Dos magistrados, María Carmen Alanís y Flavio Galán Rivera se pronunciaron en favor de la anulación de la elección por la intervención del a Iglesia.