Yolanda Ivette Castillo Vázquez Revista Líder Empresarial

“No es la solución aumentar los impuestos para acabar con la pobreza, pues ésta se termina generando riqueza”, es la aseveración que prácticamente hace al unísono la sociedad que ha recibido la noticia de nuevos gravámenes como un balde de agua fría. El temor a hacer una auténtica reforma, más equitativa, con un afán distributivo, tiene su verdadero trasfondo en la sucesión presidencial, coinciden los especialistas, “pues nadie quiere absorber el costo político”.

Iniciaba el mes de septiembre del presente año, cuando el Ejecutivo Federal enviaba la propuesta de paquete económico para el 2010 al Congreso, que incluiría cambios en impuestos, alza en precios públicos, recorte del gasto burocrático y una ampliación temporal del déficit, vaticinaban los expertos.

Días después, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, confirmaba que la reforma fiscal afectaría a los tres tipos de gravámenes en vigor: los impuestos especiales llamados IEPS (Impuestos Especiales sobre Producción y Servicios), el de la renta que grava el ingreso (incluyendo ISR, IETU e IDE), y los impuestos al consumo a través de la propuesta de un nuevo gravamen destinado al combate a la pobreza, encontrándose entre su principales objetivos ampliar la base de contribuyentes, simplificar el pago de impuestos, y generar ingresos fiscales permanentes destinados a promover el crecimiento sostenido y como se menciona anteriormente, a combatir la pobreza.

Pero lo que en verdad se buscaba, era un mecanismo para allegarse de recursos, que ayudaría a tapar un boquete fiscal cercano a los 374,000 millones de pesos. Finalmente, el Congreso envió el jueves 5 de noviembre al presidente Felipe Calderón el paquete fiscal para su promulgación en el Diario Oficial de la Federación, quedando así aprobado junto con la Ley de Ingresos del próximo año.

La noticia cayó simplemente, a todos los sectores de la población, desde la clase empresarial hasta trabajadora, como un balde de agua helada.

Felipe González Ramírez, líder del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en Aguascalientes, al respecto comenta que las empresas con toda seguridad se van a ver afectadas… “El IDE le ha quitado mucha liquidez (que ahora aumentó del dos al tres por ciento) y se reduce el espectro para gravar el impuesto. Nos preocupa también cómo van a afectar estos impuestos a la sociedad en general porque a final de cuentas son los consumidores, por lo que estamos previendo que pueda haber una disminución en las ventas ya que por un lado, a aquellos que ganen más de seis salarios mínimos consolidados se les va a descontar un dos por ciento de su salario, y todas las mercancías tendrán un aumento de uno por ciento”.

Pronosticando por consecuencia una pérdida del poder adquisitivo de tres por ciento, presiente una afectación que va repercutir en las ventas.

Y es que la falta de definición en el rumbo económico que requiere el país ha permitido que se actúe bajo programas de diversa índole pero no con uno que permita el desarrollo. José Luis Gómez Acuña, jefe del departamento de Economía de la Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA), advierte que… “Se debe replantear la urgente necesidad de una política fiscal que sea integral, donde no se capten ingresos nada más en forma recaudatoria para seguir sobreviviendo como gobierno sino hacerlo integralmente, a una gran parte de los mexicanos para que se proyecten los programas a un crecimiento y desarrollo económico sectorial donde la industria manufacturera sea una industria sólida, que goce de todos los apoyos correspondientes como cualquier otro país, y en su momento dado, que genere el ingreso necesario o el producto interno bruto y se transmita a niveles de bienestar”. Aunque por ahora, comenta, no toca más que ir sobreviviendo con altas tasas de interés, un tipo de cambio volátil, y la incertidumbre de un aumento permanente y generalizado de los precios, habrá “menos ingreso monetario para el consumo”.

Ante tal escenario, el futuro no parece muy prometedor. Alejandro García Macías, Maestro en Sociología e investigador de la UAA, enuncia que fundamentalmente, esta ha sido una reforma caracterizada por los “parches” y que no se ha tomado la decisión política de hacer una reforma de fondo que no solamente tenga un afán recaudatorio, sino que además establezca las bases de un sistema de contribuciones equitativo, justo, dinámico, considerando que algunos de estos impuestos son francamente regresivos y que no articulan ideas nuevas para generar un incentivo a la productividad... ”Se necesita un gran acuerdo entre las fuerzas políticas, empresarios y sociedad civil, y analizar a dónde vamos como país, cuáles son las fuentes de ingreso, cómo diversificarnos, qué hacemos con la economía informal, cómo pensamos en un régimen adecuado para las PyMES de modo que puedan estar reinvirtiendo. Me parece que la vía fácil de no ampliar la base de contribuyentes y cargarle más la mano a los cautivos es hasta cierto punto irresponsable, y que debería de haber otras opciones”.

Y ciertamente, esto constituye una presión muy fuerte para las finanzas de las empresas, de las familias, de  los profesionistas independientes. “No es la solución aumentar los impuestos para acabar con la pobreza, pues ésta se acaba generando riqueza”, advierte Alejandro. “Un gobierno donde hay tres o cuatro personas para hacer la misma cosa sencilla manifiesta que no ha aprendido la lección empresarial de eficiencia, mejora continua e innovación, y simplemente se opta por la solución burocrática de crecer y crecer y convertirse en agencia de colocación; creo que por eso se debe empezar, por un adelgazamiento pero en serio del gobierno, que facilite más las cosas en lugar de estorbar”.

El miedo a hacer una auténtica reforma, mucho más equitativa, con un afán distributivo, fue según el especialista, la verdadera razón de que esta miscelánea fiscal fuera autorizada por el Congreso, pues el trasfondo se encuentra en la sucesión presidencial sobre la que los partidos están cuidándose, pues nadie quiere absorber el costo político de una decisión tan severa.

En reciente visita a México Edward C. Prescott, premio Nobel de Economía 2004, especialista en macroeconomía, indicó que “Lo último que se debe hacer es elevar impuestos, pues la sola expectación de que esto suceda deprime a la economía”, afirmando que para México lo mejor sería la reducción en los niveles de corrupción y el establecimiento de un mecanismo tributario descentralizado.

Pero, ¿cómo se vislumbra el próximo año desde el punto de vista fiscal y contable? Fernando Mascorro Ortega, Maestro en Derecho Fiscal, señala que  contablemente, si partimos de las personas el impacto no es solamente del dos por ciento en el aumento del ISR y el uno por ciento en el aumento del IVA pues cuando se refleja a detalle, no es del tres por ciento sino del ocho, lo que repercute en un ingreso menor de manera personal.

“En cuanto al impacto empresarial hablamos de que al menos en el IVA a la empresa no le afecta tanto pues de cierta manera no lo paga ella sino el consumidor final, pero en cuanto a la tasa del ISR si se estaba pagando una tasa del 28% y ahora será del 30%, sí afecta fuertemente pues el ambiente económico no está para desembolsar más dinero sino para tener más liquidez”.

Generalidades que incluye la reforma fiscal: Alza en un punto porcentual de la tasa del Impuesto al Valor Agregado (IVA) al 16%, y en dos puntos, a un 30%, la del Impuesto sobre la Renta (ISR) a partir del próximo año. Impuesto del 3% sobre algunos servicios de telecomunicaciones y un alza en el impuesto a la cerveza al 26.5%, desde el actual 25% (menor al propuesto por el gobierno de un 28%). Impuesto a los depósitos bancarios en efectivo, del 3% para montos a partir de 15,000 pesos.  Alza de 80 centavos por cajetilla de cigarrillos.

Propiamente, según Fernando, no existen por estas medidas beneficio alguno, ni empresarial, ni personal. Desde el punto de vista para lo que fueron creados tales aumentos de impuestos, es para el supuesto combate a la pobreza, “Pero vemos que no es en la falta de recaudación donde está el problema, sino en el desfalco del gasto público del sector gubernamental”, es decir, el gasto mal aplicado por no destinarlo al presupuesto de ingresos en los sectores estratégicos que se requiere en el país, pues se destina sueldos, prestaciones, bonos, etc. de quienes integran el obeso aparato gubernamental... “La exposición de motivos del combate a la pobreza parece no ser la real causa sino más bien, seguir alimentando la burocracia y los sueldos altos de los funcionarios”.

Y a todo esto; ¿creará la actual situación mayor evasión fiscal? La consecuencia de no tener la planeación fiscal integral que requiere México, hace que los especialistas en derecho fiscal, busquen lagunas en la ley o planeaciones fiscales para seguir evadiendo, pues si partimos de que en nuestro país, la tasa que se paga es del 60% (aunando la tasa del IVA, ISR, IDE…) a lo que se recurre es a planeaciones legales e inclusive, evasión completa e informalidad donde no se paga impuesto alguno.

No obstante, estos gravámenes son legales, desde punto de vista constitucional, pues está marcado en el Artículo 31, Fracción IV que todo mexicano debe tributar o pagar un impuesto para que el Estado tenga el dinero suficiente y cubrir los gastos públicos que la sociedad demanda. Sin embargo, en ocasiones parece no serlo pues hay situaciones donde se hace doble tributación y aún así constitucionalmente es legal… “Se puede sin embargo recurrir a un medio de defensa para poder atenuar el impacto o la tasa de los impuestos”, declara Fernando.

Aunque la Constitución señala que el pago de impuestos debe ser proporcional y equitativo, nos preguntamos qué tan proporcional y equitativo es que se paguen tasas tan altas… “Que es razonable en algunas economías, pues Canadá por ejemplo tiene tasas similares, pero sus sistemas educativos, de salud y de seguridad, hacen que no duela a los contribuyentes pagar esos impuestos”, manifiesta Alejandro García.
 
 Ahí es donde viene todo el auge de medios de defensa como es el amparo fiscal, para poder disminuir el impacto de los impuestos, sin embargo, las personas con acceso para contratar a un especialista en amparo o defensa fiscal son muy pocas pues deben contar con cierto nivel económico para acceder un despacho de especialistas cuando realmente la base tributaria son la clase media y media baja, además de que sólo la integra el 30% de los que podrían serlo.

Mas aún, Salomón Presburger, presidente de la Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN), precisó que la aprobación del dictamen de Ley de Ingresos para 2010, “Es una historia triste; ya que no se tiene ningún incentivo para que la economía crezca”, revelando que los empresarios podrían organizarse a través de un frente común, y así exponer lo que piensan al respecto… “Que no vamos bien, que no va a crecer la economía y que la cara real la vamos a ver en la inseguridad”, añadiendo que sólo podrán absorber por una temporada los impuestos, corriendo el riesgo de cerrar sus negocios por la pesada carga fiscal impositiva.

Felipe González Ramírez, señala que actualmente el CCE elabora un proyecto en el cual tratará de presentar cuando menos una propuesta referente a la reforma fiscal integral en la próxima Convención Nacional Hacendaría, “Sobre todo para alentar la competitividad y con esto buscar que las empresas crezcan y generen más empleos”, con la convicción de que en la medida que se ejerza presión, se podrán conseguir buenos resultados.

El presidente de la Asociación de Amistad China-Latinoamérica, Cheng Siwei, informó que el gobierno chino no aumentará impuestos como parte de las acciones para incentivar el mercado interno y la actividad económica de esa nación. La canciller alemana, Ángela Merkel, agregó por su parte: “No subiremos impuestos sino, por el contrario, rebajaremos las cargas fiscales para los ciudadanos y las empresas", garantizando además que no subirán en los próximos cuatro años.

Gasto de Inversión

El Proyecto de Presupuesto de Egresos 2010 mantiene un fuerte impulso a la inversión en infraestructura y obra pública prioritaria.

• La inversión física presupuestaria en el PPEF 2010 se mantiene prácticamente en términos reales con respecto a 2009 y registra un crecimiento promedio anual de 21.2% en relación al PEF 2006.
• PEMEX: La inversión propuesta para Pemex asciende a 263,369.9 mdp, equivalente a un incremento de 10.5% en términos reales.
• Carreteras: Las asignaciones presupuestarias para el Programa Carretero ascienden a 36,119.2 mdp, que representa un crecimiento de 3.4% en términos reales con relación al PEF 2007. El monto invertido en carreteras durante esta Administración, supera en 75.5% real a lo invertido durante todo el sexenio pasado.
• Los proyectos de construcción y modernización de carreteras tendrán una asignación de recursos por 18,114.2 mdp, 21.3% superior al PEF 2006, con una TMAC (Tasa Media Anual de Crecimiento) de 4.9%.
• o Las asignaciones para mantenimiento de la infraestructura carretera crecen 32.4% con respecto a 2007.
• El presupuesto asignado a la realización de estudios y proyectos de construcción de carreteras por 1,503.8 mdp aumenta en 378.3% real en relación al PEF 2009.
• Agua: Para desarrollar la infraestructura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento se proponen 16,131.3 millones de pesos, lo que permitirá continuar con acciones que permitan incrementar la cobertura del servicio de agua potable y del servicio de alcantarillado.
• Para 2010 se tienen considerados recursos presupuestarios por 1,370.0 mdp, para la construcción del Túnel Emisor Oriente, que estará concluido en septiembre de 2012.
• Infraestructura educativa: Para 2010 se prevén 15,432.3 mdp, que representan un crecimiento real de 39.8% con respecto al registrado en 2008 y 9.9% más alto que en 2009.
• Con esas asignaciones, se rehabilitarán y construirán espacios educativos en zonas urbano–marginadas y rurales, talleres y laboratorios para los jóvenes de educación media superior en planteles federales y estatales.
• En la infraestructura educativa, se incluyen también recursos que se destinan a la infraestructura deportiva y cultural que se canalizan vía subsidios a los municipios.
• Penales: Para 2010 se incluyen 2,804.2 mdp para la ampliación de la Infraestructura del Sistema Federal Penitenciario.

Fuente: Aspectos relevantes del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010; Subsecretaría de Egresos, 5 de noviembre de 2009.