Una vez más tenemos adaptaciones o remiendos al ya complicado y confuso sistema tributario nacional. La multicitada reforma que se cocinó al vapor, una vez que entre en vigor seguramente será impugnada por miles de fiscalistas en todo el país, alegando inconstitucionalidad.

Es curioso que aún los legisladores no puedan entender que la solución no es allegarse de la mayor cantidad de recursos posibles sin importar que la base de contribuyentes sea exactamente la misma y que aunado a los gravámenes que ya pagan, tengan que sufragar otros más, así como que la SHCP no cree mecanismos más inteligentes donde toda persona, sea física o moral, contribuya de la misma manera en su justa medida y proporción, además de añadir a todos aquellos que operan en la informalidad y por encima de la ley, a un marco legal donde sin excepción tuvieran que pagar impuestos.

Pero esto, ha sido una constante en lo últimos años provocada por la falta de conocimiento legal o posiblemente por la falta de profesionalismo de diputados que tienen tal vez en mente, otros aspectos en su carrera.

Por ello, Líder Empresarial ha entrevistado a dos reconocidos fiscalistas en la entidad que hablan desde su perspectiva, sobre la controvertida reforma fiscal y el impacto que tendrá en los empresarios y sus negocios, particularmente por el tan mencionado Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU).

Lic. José Carlos Romo JC Romo y Asociados, S.C.

1. ¿Cómo considera la cultura fiscal dentro de los empresarios en México?

Desafortunadamente media, pues el empresario mexicano busca reducir su carga fiscal utilizando mecanismos no siempre considerados debidos por la ley. También mucha culpa de esto la tiene la Secretaría de Hacienda al procurar recaudar más contribuciones de los empresarios cautivos, es decir, los que cumplen siempre con sus obligaciones dejando fuera a los pseudo empresarios como conocemos la economía informal.

2. ¿Cómo ven los empresarios el tema del amparo?

Es un aspecto muy importante. Existe un órgano para resolver en definitiva las controversias que en materia jurídica se presentan por la aplicación de leyes tributarias, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ha perdido mucha credibilidad porque temas que los abogados y los empresarios consideramos notoriamente inconstitucionales, la Suprema Corte los resuelve al contrario. El amparo es sin embargo uno de los mejores medios para ajustar las leyes tributarias y en la medida que el juicio de amparo se siga promoviendo, el legislador y el ejecutivo federal procurarán establecer con mayor legalidad, proporcionalidad y equidad contribuciones para cubrir los gastos sociales.

3. Desde el punto de vista de un fiscalista, ¿qué ha hecho falta para concretar una reforma fiscal integral?

Una reforma fiscal integral desde mi punto de vista, nunca va a llegar, porque difícilmente estará todo mundo satisfecho con ésta, por lo tanto lo que tiene que hacerse es proyectar una reforma que beneficie en proporción a todos los sectores y una forma es reducir los impuestos a las utilidades e incrementar los impuestos al consumo porque todos o la mayor parte contribuiría de manera justa y equitativa.

4. ¿Qué tan posible ve que esto se realice?

Difícil, porque atrás de una reforma fiscal siempre está el dinero del Estado para sufragar el gasto social. Desde luego el poder fiscal es el más importante de todos porque sin dinero no hay gasto y sin gasto no hay satisfacción de necesidades sociales por lo tanto, siempre va a estar detrás el interés político; en la medida que puedan desparecer los intereses o conciliarse se podrá lograr una reforma fiscal integral.

5. Muchos fiscalistas ven con buenos ojos que existan lagunas legales dentro de una reforma. ¿Cómo poder explicar esto?

Sobre “Lagunas legales” es más correcto decir los aspectos perfectibles de la ley. En la medida en que una ley es perfectible se procura una mejor contribución al gasto público. Este tema de la perfectibilidad de las leyes tributarias está muy vinculado con la elusión y la evasión fiscal. La primera es la técnica de usar mecanismos legales para reducir la carga fiscal en cambio la evasión, es literalmente un delito, usando artificios indebidos para engañar o dejar de contribuir al gasto público perjudicando a Hacienda, por lo tanto más que sea correcto la existencia de aspectos no definidos por la ley (o lagunaslegales), son un medio que permite que el contribuyente pague de manera justa e igualitaria sus contribuciones.

Víctor Eudave Benefis

1. ¿Cuáles son los puntos más controversiales a observar dentro de esta nueva reforma?

Los del nacimiento de dos nuevos impuestos para 2008: el Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU) y el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE). Sobre el IETU se dice que es un impuesto complementario, aunque en realidad es adicional y se abroga la ley del Impuesto al Activo. Las repercusiones para el empresario de este nuevo tributo son negativas en todos los casos.

 2. ¿Por qué se genera tanta polémica en nuestro país respecto a este asunto?

Primero, porque hay muchas deducciones que actualmente están permitidas en la ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y principalmente hablando del IETU no permite todas ellas, por lo que a partir de 2008, aquél empresario que no le ponga un punto de gran importancia a los impuestos, tan sólo por descuido, le va a significar una carga impositiva adicional. Si de por sí los impuestos o su calculo son complejos, ahora teniendo mayores [impuestos] y de más complejidad se confundirá al empresario, más aún si no lleva una adecuada administración de éstos, pagará mucho más.

3. El esquema tributario de nuestro país además de alto es muy complejo. ¿cómo podría simplificarse la recaudación?

En algunos países se ha adoptado el incremento a los impuestos pero al consumo. Esa es quizá una de las situaciones que no se ha podido negociar en el Congreso de la Unión y no se ha llegado a ningún acuerdo para incrementar el IVA, que todos pagamos. Es un tema al cual hay que entrar y seguramente para 2008 viene una reforma importante y ahora sí creo que viene en materia de impuestos al consumo pues el país necesita más ingresos tributarios

4. Desde el punto de vista competitivo, ¿Cómo considera nuestro esquema tributario comparado con el de otras naciones?

Creo que en México hay mucha diferenciación respecto a lo que son los tributantes, considerando que no todos contribuyen de una manera equitativa y proporcional. Yo diría que mientras no contribuyamos como deba ser al erario federal, México no podrá va a poder competir con los demás, y más aunado a que en otros países se dan algunas facilidades para que quienes invierten no paguen impuestos, así como a los que generan empleo, les dan algunos beneficios. En México parece ser por el contrario, que mientras más empleos generes más impuestos pagas.

5. Si se tratara de hacer un benchmarking ¿México podría ser ejemplo de recaudación para otros países?

Creo que México sería un ejemplo desde el punto de vista del acuerdo de nuestro Congreso de la Unión pues en el sexenio pasado no pudimos hacerlo. Sin embargo, el acuerdo tomado creo que no se analizó a profundidad en cuanto al efecto negativo que pudiera traer en el sector empresarial; las leyes en materia fiscal año con año están cambiando así que el empresario extranjero, por ejemplo, no puede invertir a largo plazo porque no sabe si al año siguiente le cambien la ley y se vaya.

6. ¿Cuáles son los beneficios principales que le otorga esta reforma a las empresas mexicanas, y que le ayudan a ser más competitivos a nivel internacional?

La reforma es en sí perjudicial, si acaso pudiera ser que con el incremento de recaudación que hubiese en el país se mejoraran muchas cosas. Dicen que esta reforma va “para los que menos tienen“, entonces ojalá que con lo que estamos contribuyendo se destine a programas sociales que apoyen a la educación y programas específicos pero que a su vez también disminuyan una parte de la burocracia, del gasto corriente.